Ryzen 5 2600 сравнение

Ryzen 5 2600 сравнение

Илья Гавриченков

18 июля 2018

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Сама компания AMD позиционирует Ryzen 5 2600 как прямого конкурента Core i5-8600. Однако такое противопоставление чрезмерно оптимистично, и этот шестиядерник скорее нужно сравнивать с Core i5-8500 или даже Core i5-8400, на что указывают и установившиеся в рознице цены. Тем не менее в число участников тестирования мы решили включить весь модельный ряд шестиядерников Core i5, а заодно и полный набор шестиядерных процессоров AMD, включая Ryzen 5 как первого, так и второго поколения.

Кроме того, в тестах принял участие и процессор Core i7-8700K, который, как и Ryzen 5 2600, обладает шестью ядрами и способностью исполнять двенадцать вычислительных потоков. Не обошлось и без представителей семейства Ryzen 7: их участие в тестах позволит делать выводы о том, насколько в современных приложениях востребованы восемь ядер.

И в конечном итоге список задействованных комплектующих вышел таким:

  • Процессоры:
  • AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,7-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 2700 (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,2-4,1 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 1800X (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 7 1700 (Summit Ridge, 8 ядер + SMT, 3,0-3,7 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 2600 (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,4-3,9 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 1600X (Summit Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,0 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 1600 (Summit Ridge, 6 ядер + SMT, 3,2-3,6 ГГц, 16 Мбайт L3);
  • Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 ядер + HT, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-8600K (Coffee Lake, 6 ядер, 3,6-4,3 ГГц, 9 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-8500 (Coffee Lake, 6 ядер, 3,0-4,1 ГГц, 9 Мбайт L3);
  • Intel Core i5-8400 (Coffee Lake, 6 ядер, 2,8-4,0 ГГц, 9 Мбайт L3).
  • Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
  • Материнские платы:
    • ASUS ROG Crosshair VII Hero (Socket AM4, AMD X470);
    • ASUS ROG Maximus X Hero (LGA1151 v2, Intel Z370).
    • Память:2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 14-14-14-34 (G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR).
    • Видеокарта: NVIDIA Titan X (GP102, 12 Гбайт/384-бит GDDR5X, 1417-1531/10000 МГц).
    • Дисковая подсистема: Samsung 960 PRO 1TB (MZ-V6P1T0BW).
    • Блок питания: Corsair RM850i (80 Plus Gold, 850 Вт).
    • Стоит отметить, что все процессоры тестируются в соответствующих платформах при настройках по умолчанию. В частности, это означает, что для интеловских чипов мы не отключаем функцию Multi-Core Enhancements, которая стараниями производителей материнских плат стала стандартным «уличителем» для Coffee Lake.

      Важное изменение, произошедшее в организации тестового процесса, коснулось перехода на новую версию операционной системы Microsoft Windows 10 Pro (v1803) Build 17134.1. Акцентировать на этом моменте внимание заставляет тот факт, что в данную сборку ОС уже интегрированы все заплатки, закрывающие уязвимости Spectre и Meltdown, – это касается как платформы Intel, так и AMD. Так что приведённые далее результаты учитывают те изменения производительности, которые связаны с необходимостью устранения нашумевших процессорных ошибок.

      Версии использовавшихся драйверов:

      • AMD Chipset Driver 18.10.c.0601;
      • Intel Chipset Driver 10.1.17667.8082;
      • Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
      • NVIDIA GeForce 398.11 Driver.

      Главный герой данного обзора, процессор Ryzen 5 2600, был протестирован дважды – в номинальном режиме и при максимальном стабильном разгоне, достижимом с используемым нами охлаждением – на частоте 4,0 ГГц при напряжении питания 1,425 В.

      Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

      Комплексные бенчмарки:

      • Futuremark PCMark 10 Professional Edition 1.0.1275 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видео-конференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL в тестировании было отключено.
      • Futuremark 3DMark Professional Edition 2.4.4264 — тестирование в сцене Time Spy Extreme 1.0.

      Приложения:

      • Adobe Photoshop CC 19.1.3 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
      • Adobe Photoshop Lightroom Classic СС 7.3 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 16-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Fujifilm X-T1.
      • Adobe Premiere Pro CC 12.1.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
      • Blender 2.79b – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
      • Corona 1.3 – тестирование скорости рендеринга при помощи одноимённого рендерера. Измеряется скорость построения стандартной сцены BTR, используемой для измерения производительности.
      • Google Chrome 67.0.3396.87 (64-bit) – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 3, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
      • Microsoft Visual Studio 2017 (15.7.3) – измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта – профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 2.79b.
      • Stockfish 9 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
      • WinRAR 5.50 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
      • x264 r2851 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
      • x265 2.7+344 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

      Игры:

      • Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality Profile = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality Profile = Extreme.
      • Assassin’s Creed: Origins. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Very High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Very High.
      • Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
      • Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
      • Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
      • Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NV >Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений fps. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального fps обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

      ⇡#Производительность в комплексных бенчмарках

      По традиции в первую очередь мы обращаемся к показателям комплексного бенчмарка Futuremark PCMark 10, который даёт понимание того, какую усреднённую производительность в приложениях различного характера могут обеспечить те или иные процессоры. Младший шестиядерный Ryzen второго поколения выдаёт здесь достаточно ожидаемые результаты, прекрасно коррелирующие с тем, что мы получали в тестах остальных представителей этого семейства. По сравнению с Ryzen 5 1600 он быстрее на 6-10 процентов, а по сравнению с Ryzen 5 1600X преимущество составляет от 1 до 5 процентов, при этом наибольший прогресс в быстродействии приходится на задачи создания и обработки контента. При этом Ryzen 5 2600 проигрывает старшему шестиядернику, Ryzen 5 2600X, порядка 5-7 процентов, и этот разрыв разгоном главного героя обзора до 4,0 ГГц не компенсируется.

      На фоне шестиядерных процессоров Intel процессор Ryzen 5 2600 смотрится тоже вполне достойно. Как подсказывают полученные данные, он определённо может конкурировать с младшими шестиядерными Core i5 поколения Coffee Lake. Особенно уверенные позиции Ryzen 5 2600 занимает в «творческом» сценарии Digital Content Creation, где наибольший эффект может дать технология многопоточности SMT.

      Futuremark 3DMark – несколько специфический тест. С одной стороны, он претендует на то, чтобы отражать некую гипотетическую игровую производительность, но с другой – уж очень сильный упор в нём сделан на многопоточность – так эффективно задействовать ресурсы многоядерных процессоров сегодня не умеет ни одна игра. Поэтому к тем показателям, которые получены в этом бенчмарке, нужно относиться с известной долей скепсиса.

      Впрочем, ничего экстраординарного на приведённых ниже диаграммах нет. По процессорному показателю Ryzen 5 2600 опережает шестиядерные процессоры AMD, относящиеся к первому поколению, но при этом на 7 процентов отстаёт от Ryzen 5 2600X. Более высокую производительность здесь выдают и шестиядерники Intel, включая младшую модель, Core i5-8400. Однако в разгоне до 4,0 ГГц результаты Ryzen 5 2600 возрастают на дополнительные 8 процентов, и в таком состоянии он оказывается способен посоперничать даже с работающим в номинале Core i5-8600K (то есть с Core i5-8600).

      ⇡#Производительность в ресурсоёмких приложениях

      Ресурсоёмкие приложения – та среда, в которой процессоры Ryzen чувствуют себя наиболее уверенно. Серия Ryzen 5 по сравнению с конкурирующими чипами Core i5 не может похвастать увеличенным количеством вычислительных ядер, но зато она умеет одновременно исполнять вдвое большее число потоков. И это – достаточный аргумент, благодаря которому процессорам AMD во многих случаях удаётся не отставать от интеловских альтернатив, обладающих лучшей удельной производительностью на ядро.

      В среднем рассматриваемый Ryzen 5 2600 оказывается близок по быстродействию к Core i5-8500. Но есть и исключения. Например, в счётных задачах (в первую очередь при рендеринге) шестиядерные Ryzen 5 второго поколения явно сильнее, чем Core i5. Такая же ситуация могла бы наблюдаться и в приложениях для обработки изображений и видео, но здесь есть проблема. Микроархитектура Zen+ обеспечивает вдвое более медленный темп обработки AVX2-инструкций, чем могут предложить Intel Core, и поэтому в тех программах, где алгоритмы уже переписаны под современные 256-битные SIMD-команды, относительная производительность Ryzen 5 2600 и его собратьев оказывается не столь высока, как могла бы быть.

      Тем не менее прогресс в развитии Ryzen нельзя не заметить. Младший шестиядерный Ryzen второго поколения в любом из тестовых приложений оказался быстрее старшего Ryzen прошлого поколения. Несколько разочаровывает разве только относительно невысокая производительность Ryzen 5 2600 при разгоне. Из-за того, что наш экземпляр не смог взять частоту выше 4,0 ГГц, у него не получилось догнать по производительности Ryzen 5 2600X – процессор, который дороже главного героя этого обзора всего на $30.

      Оглавление

      • Вступление
      • Результаты тестов: сравнение производительности
      • Assassin’s Creed Origins
      • Crysis 3
      • Destiny 2
      • Far Cry 5
      • Hitman (2016)
      • Outlast 2
      • Subnautica
      • The Evil Within 2
      • Total War: Warhammer
      • Watch Dogs 2
    • Среднегеометрические результаты процессоров в десяти играх
    • Заключение
    • Тестовая конфигурация
    • Инструментарий и методика тестирования
    • Вступление

      реклама

      • Core i5-8600K;
      • Core i5-8400;
      • Core i3-8350K;
      • Core i7-7700К;
      • Core i5-7600К;
      • Core i3-7350K;
      • Ryzen 7 2700;
      • Ryzen 7 1700;
      • Ryzen 5 1600Х;
      • Ryzen 5 1600;
      • Ryzen 5 1500Х.

      Напомним, что с работой тестовых стендов, методикой и обработкой результатов тестирования можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.

      реклама

      Результаты тестов: сравнение производительности

      Assassin’s Creed Origins

      • Версия 1.4.2.
      • DirectX 11.
      • Угол обзора — 100.
      • Динамическое разрешение — выключено.
      • Сглаживание — высокое.
      • Качество теней — самое высокое.
      • Качество окружения — самое высокое.
      • Детализация текстур — высокая.
      • Тесселяция — очень высокая.
      • Качество рельефа — высокое.
      • Плотность мелких объектов — очень высокая.
      • Качество тумана — очень высокое.
      • Качество воды — очень высокое.
      • Качество полноэкранных отражений — очень высокое.
      • Объемные облака — включены.
      • Качество персонажей — самое высокое.
      • Объемное освещение — очень высокое.
      • Глубина резкости — включена.

      1920х1080

      Номинал (HT — on, SMT — on)

      Включите JavaScript, чтобы видеть графики

      Разгон (HT — off, SMT — on)

      Включите JavaScript, чтобы видеть графики
      Минимальный и средний FPS —>

      В игре Assassin’s Creed Origins обе новинки AMD проявили себя с наилучшей стороны. В номинальном режиме работы они немного опередили предшественников и смогли конкурировать с таким соперником, как Core i7-7700K. После разгона они немного отстали от Ryzen 7 1700, однако показали равные результаты с процессорами Core i7-7700K, Core i3-8350K и Core i5-7600K.

      Crysis 3

      • Версия 1.3.
      • DirectX 11.
      • Полноэкранное сглаживание (MSAA) — 4.
      • Анизотропная фильтрация (AF) — 16.
      • Разрешение текстур — максимальное.
      • Качество эффектов — максимальное.
      • Качество объектов — максимальное.
      • Качество частиц — максимальное.
      • Качество пост-обработки — максимальное.
      • Качество затенения — максимальное.
      • Качество теней — максимальное.
      • Качество воды — максимальное.
      • Степень размытости — высокая.
      • Блики — включены.

      1920х1080

      Номинал (HT — on, SMT — on)

      Включите JavaScript, чтобы видеть графики

      Разгон (HT — off, SMT — off)

      Включите JavaScript, чтобы видеть графики
      Минимальный и средний FPS —>

      В знаменитом Crysis 3 процессоры AMD показали, пожалуй, самые высокие результаты во всем тестировании. Обе новинки составили серьезную конкуренцию такому мощному представителю Intel, как Core i5-8600K.

      Если у вас есть только 200 долларов на покупку нового процессора и вы хотите процессор, который будет с максимальной эффективностью выполнять любые задачи, то вам отлично подойдет Ryzen 5 2600. Но какую версию вам следует купить Ryzen 5 2600x или модель без X. Оба процессора считаются бестселлерами на Amazon.

      В настоящее время Ryzen 5 2600X дороже за Ryzen 5 2600 приблизительно на 60 долларов. Версия 2600X имеет более высокую производительность по умолчанию, а также поставляется с более мощным кулером. В этой статье мы сделаем сравнение этих процессоров, а также попытаемся выяснить какой процессор лучше.

      Чем отличается Ryzen 5 2600 vs 2600x

      После тестирования обоих моделей Ryzen 5 2600 можно подвести такие выводы:

      • Ryzen 5 2600 дешевле, для многих пользователей это очень важный фактор;
      • Из коробки Ryzen 2600X на 7% быстрее и поставляется с лучшим кулером;
      • Если у вас ограниченный бюджет, вы планируете заниматься разгоном и хотите купить другой кулер, то Ryzen 2600 — лучший выбор;
      • Оба процессора Ryzen 5 2600 и 2600X могут быть разогнаны на недорогих платах с чипсетами B350 и B450;
      • Если вы не хотите заниматься разгоном, и хотите высокую производительность из коробки, то ваш выбор Ryzen 2600X;
      • Если вам нужно больше ядер для выполнения каких-либо рабочих задач и у вас есть бюджет, то лучше выбрать Ryzen 7 2700, он имеет приблизительно такую же производительность одного ядра, как и у Ryzen 5 2600, однако у него 8 ядер и 16 потоков;
      • Если вы можете ещё немного подождать, Ryzen 3600 даст вам производительность выше на 15% при тех же частотах. Скорее всего, новые процессоры будут стоять в районе 200-230 долларов, поэтому Ryzen 2600 остается все ещё хорошим выбором.

      AMD собирается выпустить новые процессоры в середине 2019 года. Новые процессоры будут разработаны по техпроцессу 7 нам и основаны на архитектуре Zen 2. Более подробно о новых процессорах вы можете прочитать в статье дата выхода и характеристики Ryzen 3000. А пока давайте более подробно посмотрим на характеристики моделей, которые будем сравнивать.

      Показатель Ryzen 7 2700X Ryzen 7 2700 Ryzen 5 2600X Ryzen 5 2600
      Цена $290 $220 $190 $165
      Ядра / Потоки 8 / 16 8 / 16 6 / 12 6 / 12
      Базовая частота 3.7 ГГц 3.2 ГГц 3.6 ГГц 3.4 ГГц
      Частота в Boost 4.3 ГГц 4.1 ГГц 4.2 ГГц 3.9 ГГц
      Кэш L2 4MB 4 Мб 3 Мб 3 Мб
      Кэш L3 16MB 16 Мб 16 Мб 16 Мб
      Тип памяти Двухканальная
      Частота памяти DDR4-2933
      TDP 105 Вт 65 Вт 95 Вт 65 Вт
      Кулер в комплекте AMD Prism RGB AMD Spire RGB AMD Spire AMD Stealth

      Подобную ситуацию мы уже видели с процессорами Ryzen первого поколения в прошлом году. Ryzen 5 1600 вышел с частотой ниже на 10% по сравнению с 1600x, но поскольку у него разблокированный множитель, то этот процессор можно разогнать до такого же уровня производительности, как и у 1600x и даже выше. Тогда версия без X поставлялась с кулером AMD Wraith Stealth, а версия с X вообще без кулера. В общем, Ryzen 1600 (версия без X) был более выгодным вариантом, учитывая, что между ними не было существенной разницы.

      В следующем поколении AMD выучила этот урок. Только Intel может заставлять пользователей покупать кулер отдельно. На этот раз модели с X более привлекательны. Ryzen 5 2600X сейчас можно приобрести за $190 и вы получаете тактовую частоту выше 8%, что дает предположительно лучшую поддержку памяти, а также в комплекте поставляется неплохой кулер. Поэтому решение какую модель выбрать зависит от ваших потребностей. Фактически, тактовая частота — это основное отличие ryzen 5 2600 от 2600x.

      А вот сравнение ryzen 5 2600 и 2600x в игре Far Cry 5.

      Если вы планируете разгонять свой процессор, как это было с первым поколением Ryzen, то лучше выбрать модель без X. Из результатов тестирования, приведенных выше видно, что Ryzen 5 2600 разгоняется не хуже 2600X. После разгона производительность процессоров будет на приблизительно одинаковом уровне. Но это означает, что сэкономленные деньги нужно будет потратить на новый кулер.

      Для и Ryzen 2600 и 2600x нужно будет обновить кулер, если вы хотите, чтобы процессоры работали на частоте выше 4 ГГц. В разгоне 2600 на 8% быстрее, чем 2600X из коробки, а также на 11% быстрее, чем Ryzen 5 1600, разогнанный до 4 ГГц, а это уже значительная разница. Если у вас ограниченный бюджет, вы все же можете разогнать 2600 со стоковым кулером Wraith Stealth до 4 ГГц, но процессору будет жарко.

      Если вы никогда не занимались разгоном, вам следует попробовать. Это не так страшно как кажется, тем более с современными материнскими палатами. Просто не подымайте напряжение процессора выше 1,4 вольта и все будет хорошо.

      Выводы

      В этой статье мы сделали сравнение AMD Ryzen 5 2600 vs 2600x. Подводя итог, можно сказать что если вы хотите заниматься разгоном, то лучше выбрать процессор без приставки X. Так вы сэкономите немного денег и получите достаточный потенциал для разгона. Если же вы хотите максимальную производительность из коробки, то вам нужен Ryzen 2600X. А какой процессор выбрали вы? Напишите в комментариях!

      Читайте также:  Vk music downloader online
      Ссылка на основную публикацию
      Adblock detector