Адаптер для оцифровки пленок

Адаптер для оцифровки пленок

Адаптер ES-2 позволяет конвертировать цветные и черно-белые снимки на фотопленке в высококачественные цифровые файлы без использования сканера. Он совместим с цифровыми зеркальными фотокамерами Nikon, имеющими встроенное меню оцифровки.

С помощью объектива, такого как AF-S Micro NIKKOR 60mm f/2.8G ED, закрепленного на фотокамере D850, функция оцифровки фотокамеры автоматически конвертирует цвета и сохраняет изображения в формате JPEG. Вы можете вывести цифровые изображения на экран фотокамеры или телевизора через кабель HDMI (приобретается отдельно).

ES-2 поможет тем, кто снимает на пленку или хранит негативы, сделать отпечатки снимков или поделиться ими в Интернете. Разрешение и глубина оттенков ваших файлов JPEG будет достаточной для печати в формате A1.

  • Цена: USD 40.98
  • Перейти в магазин

Оцифровал свой фотоархив (около 3000 кадров). Покупкой доволен. Нужна ли она вам, решайте сами. Образцы оцифрованных кадров и описание — под катом.
Свой первый цифровой фотоаппарат я приобрел в 1994 2004 году. К тому времени скопилось немалое количество фотопленок, отпечатки с которых были сделаны и помещены в фотоальбомы. Четкого представления, зачем хранить старые фотопленки у меня не было, и периодически при очередной генеральной уборке над ними нависала неиллюзорная угроза быть выброшенными. Когда я познакомился с китайскими интернет-магазинами, то обратил внимание на так называемые сканнеры фотопленок, а на самом деле устройства для их оцифровки. Но отзывы о качестве их работы были нелестные, поэтому покупать их не решался. И вот случайно на сайте Амазона мне на глаза попался очередной такой сканнер с до неприличия низкой ценой — около 35 долларов. www.amazon.com/GMYLE%C2%AE-Negative-Scanner-Digital-Windows/dp/B0030LV4B0. Отзывы на том же сайте о его работе были неплохие. На Амазоне доставки в Украину либо вовсе нет, либо стоит она дорого и я стал искать этот товар где-нибудь еще. И нашел сайт www.gmyle.com. Сайт выглядел очень уж подозрительно. Судите сами — сайту год от роду, никакой контактной информации, даже электронной почты. Написать им можно только через форму на сайте. Никаких отзывов покупателей. Непонятно, в какой стране находится продавец. Я нашел в сети, что сайт зарегистрирован на компанию-регистратора доменных имен. А затем раскопал, что сам продавец находится в Гонконге. Единственным успокаивающим моментом была оплата через PayPal. То есть риск небольшой. И я решился. После оплаты прошло 5 дней, а статус моей покупки, как был так и остался — оплачено. Я написал им через сайт, и получил ответ, что моя посылка уже 2 дня как отправлена, был предоставлен и трек-номер.

Читайте также:  1С загрузка справочника из файла

Доставка заняла как обычно — около 3 недель. Упаковка — добротная.


Внутри упаковки находится сам сканер

держатель для 35 мм пленки

держатель для слайдов

диск с программным обеспечением

и щетка для чистки линзы устройства

Диск автоматически стартует и предлагает установить программу ImageImpression, с помощью которой собственно и происходит оцифровка. Я пользовался ею под Windows XP.
Программа имеет русский интерфейс. Результат может сохраняться в форматах TIFF или JPG, причем для последнего есть несколько градаций степени сжатия.
Заявленное разрешение 1800 dpi. 3600 dpi — это уже интерполяция.

Собственно оцифровка происходит следующим образом. Фрагмент пленки (до 6 кадров) помещается в держатель, а затем все это вставляется в боковое отверстие устройства.



Программа анализирует цветовой и яркостной баланс кадра и выставляет по своему разумению оптимальные настройки. Никаких ручных настроек нет.

Кликаем мышкой по кнопке «Захват» и перемещаем держатель на следующий кадр.
Примеры оцифрованных кадров.



Качество, как можно видеть, так себе. Для просмотра на экране монитора годится, для печати — вряд ли.
Однако я покупкой доволен. Она полностью оправдала мои ожидания. Ничего другого от устройства такого класса требовать нельзя. Она решила поставленную мной задачу — оцифровать старый фотоархив. Учитывая что снимался он в основном на мыльницы, что пленки местами поцарапаны, лучшего качества мне особо и не надо было.
Кстати в программе ImageImpression есть две полезные однокнопочные улучшалки одна из которых зрительно улучшает освещение, а вторая — убирает шум.

К плюсам устройства я отношу:
-цена
-скорость работы. У меня она составила 3 кадра в минуту.

К минусам:
— отсутствие возможности ручных настроек оцифровки.
— остутствие приспособления для сканирования неразрезанной пленки.

Приходится резать по 6 кадров. У меня подавляющее большинство пленок было уже разрезано в фотолабах. Остальные я приспособился резать с помощью мной самим придуманного «приспособления», которым безвозмездно делюсь с вами. Подберите книгу подходящего размера, чтобы высота страниц примерно равнялась длине 6 кадров пленки. Затем вставляйте пленку между страниц и режьте. Теперь не надо отсчитывать по 6 кадров, а разрезанные фрагменты будут аккуратно лежать между страницами книги.

Читайте также:  Sony exmor rs imx230

Заявленные продавцом характеристики устройства:

Матрица: 1/3,2′ дюйма 5.15 мегапиксельная CMOS
Оптика: Fix Focus Lens F/NO= 2.8/f= 4.76mm
Цветовой баланс: Автомат
Яркость: Автомат
Рарешение: 1800dpi 2592 x 1728 pixels(3:2)
Интерфейс: USB 2.0
Питание: от USB порта
Источник света: 3 светодиода
Операционные системы: Support Microsoft Windows XP/Vista/Windows 7/Mac10.5 above
Размеры: 8.1×10.6×10 cm

Я нашёл клад- старые отцовские негативы. Т.к. их много- около 200 плёнок, оцифровывать платно не выгодно, проще самому купить аппарат для оцифровки. Посоветуйте, какой аппарат взять.

Дубликаты не найдены

а что, мне нравится. Бюджетненько и по качеству вполне. Мне для себя, не для выставок.

как ни крути, вариант подходящий. спс.

Я когда была такая же потребность — нашел контору по прокату разного оборудования и взял у них сканер на сутки. Отсканировал и забыл и по стоимости вышло что-то около 250-350 рублей в сутки. Залог за сканер оставлял. Вроде сканер был фирмы HP.

тоже вариант, спасибо. Только я уже купил.

спасибо, люди добрые, что помогли.

недавно с тем же столкнулся, взял с рук EPSON 3490 PHOTO за 1500 р., отсканировал все пленки, качеством доволен

Еще стоит учесть один момент, старые негативы имеют такое свойство со временем "зерниться". Особенно ЧБ.
Поэтому больше 4Mpx сканер не стоит и брать. Вот снято на максимуме на 10Mpx. Кусочек кадра прилагаю. Зерно уже видно невооруженным глазом. Пленка обычная свема 65

Если уж делать выбор в сторону пленочных сканеров — то да.

Рекомендую Nikon Super Coolscan 5000 ED.

198 000 руб. / 200 пленок = около 1000руб за пленку 😉

Плюс работа и т.п.

Вот так стоит нормальная оцифровка, не самая лучшая.

Тут тоже посмотри!

Мой тебе совет обыкновенные макро-кольца и фотоаппарат.

больше сотни пленок. 😉 На Cаnon 1000D с макро кольцами.

Я о том что результат — замечательный. 😉

Качество пересъемки настолько хорошее, что упираешься в зерно пленки.

Лучше снять невозможно. Видно каждую отдельную крупинку серебра.
Уже нет смысла даже так качественно переснимать. Проще ограничиться на 4Mpx.

Интересно, как ты после фразы "больше сотни пленок. 😉 На Cаnon 1000D с макро кольцами."

Пришел к выводу "Значит результат не айс. "
А когда я показал фотку пересъёма с максимальным разрешением, недостижимым для большинства пленочных камер, ты сказал " . та же лажа получаться", т.е. обозвал лажей, пересъём с максимальным разрешением.

Читайте также:  Asus tf700t 4pda прошивка

* пленочных камер — имелись ввиду пленочные сканеры.

или найти на барахолках старый сканер с возможностью сканирования негативов

Умрешь на 3-й пленке и выкинешь его нафиг!

от чего умирать? менять пленки? а типа париться с фотиком проще.

Сканер планшетный — медленный как не знаю, что . Жесть просто.
А на фотике — щелк, и кадр у тебя уже на компе.

зато сканер нормально отсканит с 1-2 раз, а с фотиком будет что-то вроде
-щелк
-еще разик
-щелк
-мля.
-щелк
-.
-щелк
-да твою же мать
-щелк
-ура..

Вы не правы. Я поставил штатив, повесил фотоаппарат с макрокольцами, присоединил его по USB.
И собрал под штативом подсвечивающийся предметный столик. Снимал в raw.
Пересъемка одной пленки — меньше минуты.

Накидал в lightroom там да, первый раз приходится побиться и с инвертированием и с настройками. Но потом проще — натянул шаблон на все фотки и все ок!

Отработал. Разобрал и забыл.

А сканер(планшетный) с хорошим разрешением над каждым негативом кряхтит пыхтит пересылает . застрелиться как долго.

Пленочный лучше. Но хороший пленочный — дорого.

ну я смотрю со своей колокольни — валяется за ненадобностью уже хз сколько лет старый планшентый сканер с лотком для сканирования пленок — по времени на пленку та же минута и не надо париться с фокусомбалансомвыдержкой.

на поиск макроколец, объектива и переходников (при необходимости), заморочиться по поводу столика с РАВНОМЕРНОЙ подсветкой и тд как-бы явно дороже и по времени затратно + далеко не у всех есть нормальная тушка — в основном у большинства компакты сейчас и такое с ними не пройдет.

итого имеем у среднестистического человека:
— купитьзанять норм тушку

— купить материалы для столика

— намучаться с подбором настроек для удачного кадра
— послать все нахрен и забить
я не спорю, у тех кто занимается съемкой большая часть этого есть, но мы сейчас говорим об обычных смертных и в данном случае планшетный сканер более оправдан по времени и средствам нежели фотоаппарат

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector